|
供需法则告诉你薪水上涨、劳动需求下降，但真的是这样吗?
因为我们提醒了社会大众，他们是繁荣的推手，而不是富人们。我们点醒了他们，当他们拥有更多钱，商人就拥有更多顾客，然后需要更多员工。如果商人支付了足够的薪水，而不是压榨他们，那么就没有必要依照贫富课税。
最后我们成功了，74% 的西雅图投票人支持 $15 的最低时薪。
共和党和背后支持他们的财团，甚至很多民主党的人都认为，如果基本薪资上涨，工作机会将会减少，企业为了生存必须解雇多余的员工。这个论点就充分显示我们的刻板印象，如果你有上过 Econ101(基础经济学)，那你的教授也一定告诉过你，如果薪资上涨，劳动需求量就会下降。这就是传说中的供需法则。这就是为何你会接受 John Boehner 和其他共和党议员的论点：如果你付很高的薪水给员工，你就会亏钱，但事实真的是这样吗?
告诉你一件很奇怪的事，过去三十年来，CEO 的酬劳翻了 127 倍，但劳工呢?自从 1950 年开始，CEO 和劳工的薪水比例上升了 1000%，没错，就是十倍。
过去 CEO 比劳工的薪水高上 30 倍，而现在这个比例是 500 倍。
据我所知，并没有任何公司删减任何高阶经理人，或是外包到中国，甚至用机器人取代劳动力。事实上，现在我们拥有更多的管理人员。
套用到劳工身上，这也应该成立，人民拥有数倍的薪水，我们也会莫名的拥有更多员工。
对我们商人来说，我们希望我们的顾客很富有，却让员工很贫穷。到目前为止，资本主义仍然十分盛行，资本家也都这么反驳基本薪资调涨的议题。过去 75 年来，我们一直抱怨这些大企业，当基本薪资的问题浮现、当女性受到不平等待遇、当童工越来越多。
每次他们的回覆都一样，我们要破产了、我们要倒闭了、我们需要解雇所有人。事实上，这从来没发生过。数据显示，当公司员工受到更好的对待，公司也会变得更好。这些反对基本薪资调涨的人都错了。
大多数的人都认为西雅图疯了，这样的政策会让我们的经济陷入危机。事实上，西雅图本来的最低薪资就超过联邦政府的规定 30%，$9.32。而这有摧毁我们的经济吗?
涓流经济的拥护者看过来!我国两个工作成长率最高的城市，西雅图和旧金山，而且这些就业机会成长多来自小型企业。
而猜猜哪个城市的基本薪资最高?谁是美国成长最快速的城市?
没错，西雅图。
$15 的基本时薪并不是天方夜谭，而且它将让一切更加美好
换个方式说，可能比较好懂。如果一个工人每小时是 7.5 元，也就是目前我国最低薪资，你认为他最后会有多少闲钱放进收款机，大概微乎其微吧!这个人可能会缴房租，会到 safeway 买食物，或许还很幸运的有一张悠游卡。但是他不会去餐厅吃饭、不会上街买新衣服、不会在母亲节的时候买康乃馨给妈妈。
这有比我提出来的想法更复杂吗?当然，雇用关系和动态涉及更多影响因素。但拜托，不要再坚持「如果我们支付廉价劳工更多薪水，失业率会上升、经济会瓦解」，这根本不合理!
涓流经济最阴险的论点不是「富人更富有，有助于经济发展」，而是他们相信「穷人越富有，有害于经济发展」。
我知道你们认为我强迫企业支付劳工更多薪水，在某种程度上是不合理的，或是这样政府介入太多了。你们可能会说 Costco 和 Gap 就是很好的例子，让市场决定价格;但是想想麦当劳、沃尔玛，他们支付的薪水大约就是基本薪资，但事实上他们说，如果合法的话，他们也可以付少一点(谢天谢地他们最近表示，并不会反对基本薪资调涨)。
在任何一个团体里面，就是有些人不愿意做对的事情。这就是为何我们的经济只能说是安全有效率，就像政府制定了交通规则，红灯停，绿灯行。
沃尔玛是我国雇员做多的公司，大约有 140 万人在此工作，创造了 250 亿的税前营收。那么为什么各州医疗补助接受者中，最大的团体就是沃尔玛的员工?
如果每年多付这一百万名基层员工一万元，就可以让他们脱离贫困，负担的起沃尔玛的消费。这不仅可以让我们省下很多粮票的费用、医疗和租屋补助等等;同时沃尔玛的税前营收仍然会超过 150 亿元。但沃尔玛当然不想支付比竞争对手高的薪资。
所以为了维持「我们大家」的经济，应该要强迫这些零售业者支付足以过生活的酬劳，而非礼貌性问问。
我们富人都被学校教育和社会的肯定骗了，自以为是工作机会的提供者。这完全是错误的观念。只靠超级有钱人是无法支撑美国经济的。
我赚的钱大约是一般美国人的 1000 倍，可是没有办法购买 1000 倍的东西。我的家人过去几年来买了 3 辆车，而不是三千辆。我一年只买几件裤子和衬衫，像一般美国男人一样。我买了两条很赞的毛料长裤，我在写作的时候会穿，我的伙伴 Mike 戏称那是「经理的裤子」。我想我可以买一千条裤子，可是为什么我要这么做?我多余的钱都存在银行，比起拿去消费，这对国家没什么帮助。
所以忘掉那些那些无谓的形容词吧!美国人、我、你，甚至贾伯斯都没有这么伟大。就算你不承认，你也不能否认，如果我们出生在索马利亚或是刚果，我们可能就是那些光着脚在路边卖水果的人。并不是说他们没有伟大的企业家，而是他们的人们只能负担的起路边的零售商品。
所以为什么不谈谈这个新政策?能吸引右派，就能吸引左派，从自由主义到自由主义者。首先我会叫我共和党的朋友缩小政府规模，是的，你没有听错，联邦政府某种程度上来说太大了。但你不能大幅的删减政府，至少不是现在。里根总统和小布什总统都有八年的执政时间，可惜他们都失败了。
共和党和民主党的国会议员没有办法只靠希望来缩减政府，要删减政府的唯一方法就是回归经济诉求：降低对政府的需求。
如果人民每个小时能赚进 15 元，那他们就不需要政府提供粮票，也不需要租屋补助，更不需要你我来分担他们的健保费用。如果中产阶级回来了，他们会买东西会购物，那就代表你不需要这么多的社会福利。同时课征到的营业所得税也会上升，还能降低财政赤字。
换句话说，这就是整合左右两派的方法。或许这就是让右派的民众清醒的方法。虽然国会共和党众人极力反对，Mitt Romney 和 Rick Santorum 仍然有意要提高基本薪资。
有一件事是可以确定的，那就是这个改变绝对不会从思想过时的华盛顿开始
但这并不会影响我们的政策推动，所有的社会运动都是先从基层的政府单位开始的。1938 年才通过的「八小时工作制」，其实自 19 世纪初就由伊利诺州和麻州发起的。而美国的社会保险也是从 1930 年代的加州所发起。现在欧巴马在推动的健保制度，一开始也是由 Mitt Romney 在麻州所提出的模型去修改的。
令人遗憾的是，只有少数民主党员愿意支持提高基本工资的想法。欧巴马也是，虽然他的方向是对的，但他在今年的国情咨文上，有提到提高基本工资的必要性，但却没有阐述这可以降低贫富不均的压力，以及中产阶级的崛起可以带动经济发展一事。
事实上，我们最常听到民主党表示，提高薪资是因为社会公平性，只因为对劳工阶级的愧疚，这种古早的社会正义理论可以套用在各个社会议题上面，展现欧巴马和民主党的「同理心」。共和党要成长，民主党要公平，双方争论，都只是在浪费时间而已。
虽然这两党都还搞不懂这件事情的重要性，不代表我们富人们可以坐以待毙。如果你觉得，占领华尔街和其他反资本主义的抗议人士都莫名地的消失了，那你就错了。我知道只为了社会正义，就想把群众聚集在一起，一起在公园静坐抗议是一件不容易的事。
但是我们这些抗争者是从 2008 年的金融海啸中获得启发的人，我们可以做点什么来改变这个国家的命运，从债务上限到贫富不均等问题。
富豪们，你们还不懂我在说什么吗?
亲爱的朋友们，现在有越来越多人相信资本主义存在着许多问题。我不相信，我想你们也是。资本主义只要管理得当，会是人类社会科学最伟大的发明，带领着我们迈向繁荣的社会;但是也造成财富过度集中和腐败的状况。
我们可以决定这个制度是要让少数人在短期获利，或者是长期让大家都过更好的生活。民主党的目标是后者。这就是为什么投资在中产阶级可以让社会更好，但是所得税宽减额却对富人们无用。
透过提高基本薪资来平衡劳工和亿万富翁的权力，对资本主义本身来说并没有不好。事实上，只有聪明的人才会用这个方法让资本主义更稳定更长久。
人类社会中几个重大的抗争事件，都是因为财富和权力过度集中所导致的。过去我们总是告诉基层的人民，我们的地位是具有正当性，并且对全人类都有帮助的。以前这叫王权神授，现在这叫涓流经济。
多么不合理呀，我们真的有这么伟大?我们真的是宇宙中道德和经济的中心吗?你呢，你是吗?
我的家族一开始在德国卖羽毛和枕头，后来被希特勒逐出，最后逃到西雅图，开创了另一间枕头公司。三代过去了，我仍然从中获利。后来我很幸运得认识了一个伙伴 Bezos，带我搭上了网络时代的列车。我看着路上的人们，心想「若不是 Jeff 的功劳，我可能也跟你们一样」。就算是我们，在最糟糕的环境之下，也有可能光着脚丫，站在肮脏的道路旁卖水果。我们都不应该忘记是中产阶级的努力造就了我们，而不是我们造就了他们。
当然我们也可以，坐在私人游艇上，享受人生，然后等着老百姓举起锄头反抗。
| 
郑公备：41010002000016号
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
楼主
