被张显当枪使的还有谁

      当时有法学家提出质疑：“我们当然可以依法判决一个人死刑，但是可否不要以群众狂欢的方式处死我们的同类？”他的质疑最终被“狂欢”淹没。那么我们现在要问一问自己：当时可也曾一起狂欢？

        张妙家属先是拒绝药家的赠与，拒绝得斩钉截铁、义正词严，那意思是坚决不受药家的收买，坚决要让药家鑫受到严惩，张家当时发下重誓：“不看到药家鑫死，誓不罢休！”但谁能想到，如今在药家鑫伏法整整8个月之后，张家竟然又想起了这笔钱，甚至打上药家门去。
      这笔钱该不该要，药家是不是还必须履行当初的承诺？网上投票一边倒，80%以上认为张家无理。想当初张妙的丈夫怎么说来着：“我不要药家的钱，他的钱已经沾满了血，拿我媳妇命换的钱我不要，你就是把药家的钱要来，等孩子长大知道后，会骂我不要脸。”对照张家当初讲的话，再看看张家今天这番举动，难听话不讲了，只有一声长叹。
      我发现很多网友对这事都表达了这样一种观点：“药家鑫说得对啊，农村人确实难缠！”但我要提醒大家的是，这话不能乱说，为什么不能乱说？倒不是这样的话说出来涉嫌对农民兄弟的歧视，而是这样的话不符合事实。表面上看是张家确实难缠，但再深一层看呢？就会看到张家难缠的背后有一只手在活动——这个人叫张显，就是那个在药家鑫案中代理张妙家属一方的律师。从张显代理张妙家属诉讼的那一刻起，张家就已成了张显手里的一杆枪，指哪打哪；当初指使张家拒绝药家赔偿、赠与的是他，如今唆使张家出尔反尔打上药家之门的可能还是他。
      目前张显正面临药家鑫父亲药庆卫提起的名誉权诉讼，张显此举可能意在制造纷争，以达到转移视线、干扰司法的目的。但在人们如此指责张显把张妙一家当枪使的时候，想没想过一个问题：被张显拿来当枪使的，难道只有张妙的家人吗？想想当时的媒体、当时的舆论，还有社会大众，在张显的鼓动下，对药家鑫可说是人人喊杀；当我们现在嘲笑张妙一家被张显当枪使的时候，人们是不是先嘲笑一下自己呢？
当时有法学家提出质疑：“我们当然可以依法判决一个人死刑，但是可否不要以群众狂欢的方式处死我们的同类？”他的质疑最终被“狂欢”淹没。那么我们现在要问一问自己：当时可也曾一起狂欢？
      张显作为一名大学教师，用煽动仇恨的方式把一桩刑事案件异化为阶级仇杀，制造对立，撕裂社会，其所作所为实乃斯文之耻。但我们还是要反思，张显煽动仇恨，为什么这么容易得逞——是不是我们这个社会的多数人的灵魂深处还埋藏着“仇恨”的种子，一点就着？我们是不是还没有学会宽容、学会悲悯，还没有学会哪怕对一个坏人、对一个罪人的生命给予同情呢？我这么说不是翻旧账，我也认为药家鑫死有余辜，我想说的是，如果社会少一些情绪、多一些悲悯，那么至少对于死刑的判决，可以判得不那么坚决、执行得不那么迅速，可以给社会给司法多一些思考的空间，那么即使没有废除死刑，也能少一些冤案、少一些追悔莫及

回忆甜酸苦辣，似不可碰触的玫瑰刺，过往的点滴还是如云烟般消散了。我们一路上追逐奔跑、磕磕绊绊，断了流年，黯淡了时光的印记。

     张家要的不是“带血的钱”，当初药价是想“用金钱换取生命”，是有前提条件的，面对受害者你看到了什么、想到了什么？如果是楼主的亲属被害，你还会提出此类你的质疑？你可能比张家做的出格得多。
     张家如此做，是对药家起诉张显的最好回应！

需要指出的是，该文 的核心思想就是说药家鑫不该杀，杀药家鑫是一个冤案。既然如此，为什么不去向法院问责，而在这里造这些谣言？